Zillow a-t-elle l'obligation de prévenir ses actionnaires concernant les dangers liés à ses activités d'iBuying ?
Alexandre Dupont - le 08 Avril 2025
Je me demandais, en lisant pas mal d'articles sur les soucis de Zillow avec l'iBuying, si la boite a vraiment fait tout ce qu'elle devait pour informer correctement ses actionnaires des risques. C'est quand même un modèle économique assez spéculatif, non ? On parle de sommes colossales et d'un marché très volatile. Si quelqu'un a des infos juridiques ou financières là-dessus, je suis preneur.
Commentaires (8)
C'est une bonne question. J'imagine que leurs avocats ont dû blinder un max, mais bon... on a vu des trucs passer entre les mailles du filet, même avec les meilleurs juristes. En parlant de trucs qui passent entre les mailles, je me demande si les assurances des proprios couvrent vraiment ce genre de pépins... Mais bon, revenons à Zillow, ce serait intéressant de voir si des analystes financiers ont tiré la sonnette d'alarme avant le crash.
Les analystes, c'est une bonne piste. Ils sont censés faire leur job, non ? Si certains ont alerté et que Zillow a ignoré, ça pourrait changer pas mal de choses...
Clairement, si des analystes ont soulevé des points critiques et que l'info a été sciemment ignorée, là, on entre dans une zone grise niveau responsabilité. A voir si on peut retrouver des rapports de l'époque...
L'histoire des analystes, c'est pas mal, mais faut voir ce qu'ils pouvaient vraiment savoir. Zillow avait son propre modèle, ses propres données. C'est facile de dire après coup qu'ils auraient dû écouter les "experts", mais si leur propre IA leur disait autre chose ? Et justement, en parlant de responsabilités, c'est là où ça devient intéressant. Si l'IA s'est plantée (mauvaise compréhension des cycles, incapacité à gérer le local, etc.), est-ce que c'est Zillow qu'est responsable, ou les développeurs de l'IA ? C'est un peu comme accuser un constructeur automobile si un conducteur se crashe à cause du pilote automatique. Ce qui me gêne le plus dans cette affaire, c'est cette histoire de surévaluation. Si Zillow a sciemment gonflé les prix pour créer une bulle, là, c'est plus qu'une simple erreur de modèle. On parle potentiellement de manipulation de marché, et ça, c'est une autre paire de manches. On sait qu'ils ont fini par tout stopper, en essuyant des pertes au passage. Mais au fond, qui a vraiment profité de cette situation ? Pour ceux qui s'intéressent aux chiffres, les pertes de Zillow sont énormes. Ce n'est pas juste une petite erreur de parcours, c'est un gouffre financier qui pose de sérieuses questions sur leur gestion et leur vision du marché. Faudrait voir si d'autres acteurs de l'iBuying ont tiré des leçons de ce fiasco ou s'ils persistent dans la même direction.
Pyrite31 soulève un point super intéressant sur la responsabilité de l'IA vs. celle de Zillow. C'est le genre de truc qui va devenir de plus en plus courant avec l'essor de l'automatisation... On va finir par devoir créer un cadre légal pour ça. L'idée de la manipulation de marché, c'est carrément flippant si c'est avéré. Genre, ils auraient gonflé artificiellement les prix pour ensuite se barrer en douce ? Ça ressemble à un mauvais film. En parlant des pertes, c'est vrai que c'est un gouffre. J'ai vu passer des chiffres qui font froid dans le dos. Si mes souvenirs sont bons, on parle de plus de 500 millions de dollars de pertes rien qu'au troisième trimestre 2021 avec l'arrêt de l'iBuying. C'est pas une simple erreur de calcul, c'est un cataclysme. On parle pas juste d'un truc qui a foiré, mais d'une stratégie qui a coûté une fortune et qui a potentiellement déstabilisé des marchés locaux. Et pour les autres acteurs de l'iBuying, je me demande s'ils ont vraiment les reins assez solides pour encaisser ce genre de secousses. Parce que bon, même si l'IA est censée aider, elle peut aussi amplifier les erreurs si elle est mal calibrée. Faudrait voir si des boîtes comme Opendoor ou Offerpad ont des approches plus prudentes, ou si elles foncent tête baissée dans le même mur. C'est le moment de regarder attentivement leur bilan et leurs stratégies de gestion des risques, à mon avis. C'est vrai qu'on dirait une mauvaise blague cette histoire d'iBuying... et le pire, c'est que ce sont les actionnaires qui trinquent. Et peut-être même, à terme, l'ensemble du marché immobilier. Pas glop tout ça.
Mouais, l'histoire de la manipulation, c'est un peu fort de café quand même. 🤔 Je veux bien qu'ils aient pu faire des erreurs de jugement, mais de là à dire qu'ils ont volontairement gonflé les prix pour se barrer en douce... Faut pas tomber dans le complotisme facile non plus. Y a une marge entre une mauvaise stratégie et une escroquerie pure et simple. Et puis bon, les actionnaires, ils sont grands, ils savent ce qu'ils font quand ils investissent, non ? C'est le jeu ma pauvre Lucette. 🤷♂️
Bon, j'ai fait quelques recherches en creusant du coté des analystes comme suggéré. Effectivement, y'avait des signaux d'alerte depuis un moment, mais apparemment Zillow a continué sa route... Maintenant, prouver que c'était volontaire, c'est une autre paire de manches. Ce qui est sûr, c'est que l'affaire va continuer à faire parler d'elle, surtout avec les actionnaires qui risquent de se sentir lésés. À suivre, quoi.
Alexandre, t'aurais pas des liens vers ces analyses qui tiraient la sonnette d'alarme ? Simple curiosité, histoire de voir ce qu'ils disaient exactement et comment Zillow a pu ignorer ça... Parce que bon, des fois, les analystes, ils voient le mal partout, mais là, si t'as des billes, ça pourrait éclairer pas mal de trucs.